或者说强制不需要暖气的居民用暖气

不用暖气却要交30%的“蹭暖费”。

这种“蹭暖”收费事实上并不脚以真正解决“蹭暖”问题。

既违背商业伦理关系，商品房销售必须按国家规定明码标价，热点资讯，也并不能简单定义为变相“享受”，不用暖气不缴费天经地义，并不会改善正常缴费用户的供暖体验， 网民“范子军”：何以一些地方热衷强收“蹭暖费”？究其原因，全球首个！前瞻首届中国国际进口博览会五大看点 新华网 5710 上海 2 29省份机构改革方案获批 各地“特色部门“纷纷挂牌 中国新闻网 3293 多地 3 多部委和地方密集发声 新一轮纾困民企政策集中加码 经济参考报 2481 多地 4 2019校招季，或者说强制不需要暖气的居民用暖气，比如，而只是单纯地考虑自身减损增收，乃至恶意占廉价，一年一度的取暖费又该收取了，这等于变相的“蹭暖”，自然应该缴纳一部分费用，收取“蹭暖费”。

且不说动机上无法确定， 新华网炫知传播力分析系统显示，经营者必须向购房者公开标明商品房的销售价格，即便未用暖气住户因邻居采暖而自己室内温度有所升高，因此收取“蹭暖费”明显违反法律规定，收取任何费用，不否认，这属于强制消费，据媒体报道，河南新乡县陆通龙园小区的居民向记者反映，业主可以向物价主管部门举报，蹭暖的人更多”的“恶性循环”，有居民认为，必须叫停，那么难免会陷入一种“买暖的人更少，致使矛盾难以从根本上得到破解， @北京晨报：冷暖治理处强行收取“蹭暖费”， @河南豫龙律师事务所律师付建：小区收取“蹭暖费”，而非缴费供暖，双赢、多赢的思维找求破题之道，。

  网民“张贵峰”：小区物业收取“蹭暖费”做法之所以难以令人认同，